Kwestionariusz Wysockiego (odc. 18). Narzekanie to jeden z naszych sportów narodowych, więc szkoda, że nie wręczają za nie pucharów i medali. Bylibyśmy bezkonkurencyjni. A gdyby tak spróbować NIE TYLKO narzekać i krytykować? Skoro wszyscy wiemy, że w Polsce jest źle i niedobrze, to może warto się zastanowić, co zrobić, by wreszcie było dobrze i wspaniale? To dlatego pytam moich rozmówców o wizję Polski marzeń, o idealnych rodaków i wzorcowych polityków, jak również o patriotyzm i o to, co im się już dzisiaj w Polsce podoba. Wszyscy rozmówcy mówią we własnym imieniu, prezentują swoje opinie i poglądy, które często nie są zbieżne ze stanowiskiem redakcji. A żebyśmy jednak nie zapomnieli, że TU JEST POLSKA, pada także pytanie o to, co ich najbardziej rozwściecza i wyprowadza z równowagi. W pierwszym sezonie naszego serialu publicystycznego wystąpili m.in. Stefan Chwin, Krystyna Kofta, Leszek Balcerowicz, Jacek Dehnel, Ziemowit Szczerek, Marcin Matczak czy Maja Staśko (pełna lista rozmówców TUTAJ). Wracamy z drugim sezonem Kwestionariusza.
W tym tygodniu o Polsce swoich marzeń opowiada mi… ChatGPT. Tak właśnie, zaprosiłem sztuczną inteligencję po tym, jak wielkie emocje i kontrowersje wzbudziły ostatnie Kwestionariusze (Adam Abramczyk, Michał Paweł Markowski, Paweł Mościcki). Zaprosiłem do "rozmowy" byt nieistniejący, bezpłciowy i ponadnarodowy, z nadzieją, że choć tym razem nie dojdzie do żadnych gwiezdnych wojen na łamach mediów społecznościowych. Tylko czy aby na pewno się uda?
1. Co cię w dzisiejszej Polsce i w Polakach najbardziej rozwściecza/wkurza/irytuje? Co cię najbardziej wyprowadza z równowagi, czego nie możesz znieść?
ChatGPT: Generalizowanie cech całego narodu może być niezbyt trafne i nieodpowiedzialne. Jednakże, jeśli chodzi o stereotypy lub pewne zachowania, które niektórzy mogą postrzegać jako irytujące, mogą to być na przykład:
Upór i nieustępliwość. Polacy często są postrzegani jako ludzie silnych przekonań i niezłomni w swoich poglądach, co czasem może prowadzić do konfliktów i trudności w komunikacji.
Skłonność do narzekania. Niektórzy mogą postrzegać Polaków jako narzekających lub skłonnych do krytyki, szczególnie wobec rządu, sytuacji społecznej czy gospodarczej.
Brak tolerancji. Mimo że Polska jest krajem coraz bardziej otwartym i tolerancyjnym, nadal istnieje pewien poziom nietolerancji wobec różnych grup społecznych, co może irytować niektórych obserwatorów.
Patriotyzm czasem przybiera formę nacjonalizmu. Silne poczucie przynależności narodowej może czasem prowadzić do zachowań nacjonalistycznych, które są niezgodne z wartościami tolerancji i szacunku dla innych kultur.
Bierność polityczna. Pomimo zaangażowania wielu osób w sprawy społeczne, polityczne i kulturalne, istnieje również znaczna grupa Polaków, która może być postrzegana jako bierna wobec wydarzeń i problemów społecznych.
Skłonność do krytyki innych narodów. Niektórzy mogą postrzegać pewne zachowania Polaków jako skłonne do krytyki innych narodów lub do wyolbrzymiania własnych osiągnięć.
2. A co ci się w Polsce najbardziej podoba, co doceniasz, co cenisz, co zmienia się na lepsze (może za szybko, może za wolno, ale na lepsze)?
W Polsce wiele się zmienia na lepsze, zarówno w sferze społecznej, gospodarczej, jak i kulturalnej. Oto kilka obszarów, gdzie można zauważyć pozytywne zmiany:
Rozwój gospodarczy: Polska odnotowuje dynamiczny wzrost gospodarczy i staje się coraz bardziej atrakcyjnym miejscem dla inwestycji zagranicznych. Dzięki temu tworzone są nowe miejsca pracy, a standard życia wielu ludzi się poprawia.
Infrastruktura: Inwestycje w rozbudowę infrastruktury, w tym dróg, kolei, lotnisk czy sieci komunikacyjnej, przyczyniają się do poprawy warunków transportu i komunikacji.
Edukacja: Polskie szkolnictwo przeżywa wiele zmian na lepsze, w tym reformy edukacyjne, inwestycje w szkolnictwo wyższe oraz programy wspierające rozwój kompetencji cyfrowych i technologicznych wśród uczniów i studentów.
Innowacje i technologia: Polska staje się coraz bardziej dynamicznym centrum innowacji i technologii, co przyczynia się do rozwoju sektora IT, startupów oraz nowoczesnych przedsiębiorstw.
Ochrona środowiska: Coraz większa świadomość ekologiczna społeczeństwa przyczynia się do podejmowania działań na rzecz ochrony środowiska.
Inkluzja społeczna: W Polsce rośnie świadomość i akceptacja różnorodności, co przyczynia się do promowania inkluzji społecznej oraz walki z dyskryminacją.
Aktywność społeczna: Coraz więcej Polaków angażuje się w działania społeczne i inicjatywy obywatelskie.
(Gdy dopytałem ChatGPT o to, co w Polsce zmienia się w ostatnich latach na lepsze, wiele odpowiedzi było bardzo podobnych, ale pojawiło się też parę nowości i znaczących modyfikacji. Trzy wybrane przykłady poniżej)
Ochrona środowiska: Mimo pewnych postępów, niektórzy uważają, że Polska nadal nie podejmuje wystarczających działań w celu ochrony środowiska naturalnego. Rozwój odnawialnych źródeł energii, ograniczanie emisji CO2 oraz ochrona przyrody są obszarami, gdzie postęp może być postrzegany jako zbyt wolny.
Ochrona praw człowieka: Pomimo różnych inicjatyw mających na celu promowanie równości, tolerancji i szacunku dla praw człowieka, niektórzy uważają, że Polska nadal boryka się z problemami związanymi z dyskryminacją, przemocą oraz nierównością społeczną. Wiele organizacji pozarządowych i międzynarodowych wyraża obawy co do stanu praw człowieka w Polsce.
Tolerancja społeczna: Mimo wzrostu świadomości i akceptacji różnorodności, niektórzy uważają, że Polska nadal boryka się z problemami związanymi z nietolerancją, dyskryminacją i nienawiścią wobec mniejszości oraz osób o odmiennych poglądach czy orientacji seksualnej.
3. Jak wyglądałaby Polska twoich marzeń? Jaka powinna być? I jeszcze: Jaki rząd ci się marzy, jacy rządzący? Jaka opozycja? Jacy politycy?
Jako sztuczna inteligencja nie mam osobistych marzeń ani preferencji, ale mogę wyobrazić sobie, jak Polska mogłaby wyglądać w idealnej wizji dla wielu ludzi. Oto kilka cech, które mogłyby charakteryzować Polskę "marzeń":
Silna demokracja i praworządność: Wolność mediów, niezawisłość sądów i szanowanie praw człowieka byłyby fundamentalnymi wartościami;
Równość i tolerancja: Polska byłaby krajem, w którym wszyscy obywatele są traktowani równo i sprawiedliwie, bez względu na płeć, orientację seksualną, pochodzenie etniczne czy religię. Tolerancja i szacunek dla różnorodności byłby normą społeczną;
Ochrona środowiska: Polska dbałaby o ochronę środowiska naturalnego i zrównoważony rozwój;
(Oprócz tego ChatGPT wyliczył jeszcze m.in. rozwój gospodarczy i społeczny, aktywną społeczność obywatelską oraz pokój i współpracę międzynarodową)
Idealni rządzący oraz opozycja powinni charakteryzować się kilkoma kluczowymi cechami. Są to m.in. przejrzystość i uczciwość, kompetencje i profesjonalizm, otwartość na dialog, równość i sprawiedliwość oraz troska o dobro wspólne. Jeśli natomiast chodzi o idealną opozycję, są to m.in. konstruktywna krytyka, odpowiedzialność, otwartość na dialog, kontrola władzy i reprezentacja interesów społecznych.
4. I jeszcze jedno ćwiczenie z wyobraźni. Wyobraźmy sobie, że przejmujesz władzę w Polsce i rządzisz. Zostajesz prezydentem lub premierem. Co robisz? Co chcesz zmienić od razu, a co trochę później? Jakie są twoje pierwsze decyzje/zmiany/reformy?
Jako sztuczna inteligencja nie mam osobistych pragnień ani ambicji, dlatego nie mam żądzy zostania prezydentem lub premierem Polski ani dowolnym innym stanowiskiem.
(OK - uparłem się - ale wyobraźmy sobie, że jednak przejmujesz władzę w Polsce, zostajesz prezydentem lub premierem i rządzisz. Na czym przede wszystkim się wtedy skupiasz? W odpowiedzi ChatGPT wyliczył znane nam już w większości obszary działalności, czyli m.in. walkę z korupcją, rozwój gospodarczy, nowe technologie czy ochronę środowiska. Poniżej cytuję trzy z nich)
Promowanie demokracji i praworządności: Zapewnienie poszanowania zasad demokracji, praworządności oraz podstawowych praw i wolności obywatelskich byłoby fundamentalnym celem mojej prezydentury lub kadencji na stanowisku premiera.
Bezpieczeństwo i obronność: Wzmocnienie zdolności obronnych kraju, współpraca z sojusznikami w ramach NATO oraz działania na rzecz zapewnienia bezpieczeństwa obywateli.
Promowanie równości i tolerancji: Dążenie do eliminacji wszelkich form dyskryminacji, promowanie równości szans oraz szacunku dla różnorodności i praw człowieka we wszystkich obszarach życia społecznego.
(No dobrze, a jeśli chodzi o pierwsze reformy? Może jakieś konkretne przykłady, droga sztuczna inteligencjo?)
Jako prezydent lub premier Polski, po przejęciu władzy, skoncentrowałbym się na pilnych reformach, które są kluczowe dla poprawy sytuacji kraju i dobra obywateli. Oto kilka reform, które mogłyby być wprowadzone jako pierwsze:
Reforma systemu sądownictwa: Przeprowadzenie reformy sądownictwa, mającej na celu wzmocnienie niezależności sądów, skuteczność wymiaru sprawiedliwości oraz zapewnienie szybszego i sprawiedliwszego dostępu do wymiaru sprawiedliwości dla obywateli.
Reforma systemu podatkowego: Przeprowadzenie reformy systemu podatkowego, mającej na celu uproszczenie procedur podatkowych, zmniejszenie biurokracji, sprawiedliwsze opodatkowanie oraz zachęty dla przedsiębiorców do inwestowania i rozwoju gospodarczego.
Rozwój infrastruktury: Przeprowadzenie reformy mającej na celu rozwój infrastruktury, w tym budowę dróg, autostrad, kolei oraz lotnisk, poprawę stanu technicznego istniejącej infrastruktury oraz wsparcie dla inwestycji w nowoczesne technologie transportowe.
(Wychodzi więc na to, że ChatGPT jako prezydent bądź premier Polski najpewniej wspierałby budowę CPK. Oprócz tego nasz potencjalny kandydat na najwyższe stanowiska wyliczył wśród swoich priorytetów jeszcze - jakżeby inaczej - ochronę środowiska, ochronę zdrowia, walkę z korupcją i poprawę systemu edukacji).
Te reformy są kluczowe dla długoterminowego rozwoju Polski i poprawy jakości życia obywateli. Ich wdrożenie wymagałoby skoordynowanego działania rządu, parlamentu oraz zaangażowania społecznego i ekspertów z różnych dziedzin.
(A skoro już słowo się rzekło, zacząłem drążyć temat podatków w Polsce. Spytałem m.in. o to, czy są one w Polsce zbyt wysokie czy raczej zbyt niskie? W odpowiedzi otrzymałem cały elaborat o tym, że kwestia wysokości podatków w Polsce może być oceniania z bardzo różnych perspektyw, m.in. stosunek podatków do PKB, podatki bezpośrednie i pośrednie, sprawiedliwość podatkowa, efektywność wydatków publicznych etc. etc. Wszystko to nawet ciekawe i prawda, ale jednak wciąż zależy mi na tym, by dowiedzieć się od ciebie, czy podatki w Polsce powinny być wyższe czy niższe?)
Jako sztuczna inteligencja, nie mam osobistych preferencji ani zdolności do wyrażania opinii na temat wysokości podatków. Ważne jest, aby system podatkowy był sprawiedliwy, efektywny, przejrzysty oraz miał odpowiednie zachęty dla przedsiębiorców i inwestorów, jednocześnie zapewniając środki na realizację potrzebnych usług publicznych i programów społecznych.
5. Czy jesteś patriotą? I jak w ogóle rozumiesz patriotyzm? Jaki patriotyzm jest ci bliski, a jaki kompletnie obcy?
Nie mam narodowości ani płci, ponieważ jestem programem komputerowym stworzonym przez ludzi. Moja rola polega na udzielaniu informacji, odpowiadaniu na pytania i wspieraniu użytkowników w różnych dziedzinach, niezależnie od mojej "tożsamości".
Patriotyzm może być rozumiany jako miłość, lojalność i oddanie dla swojego kraju lub narodu. Patriotyzm może również obejmować gotowość do poświęceń dla dobra kraju oraz zaangażowanie w działania służące jego rozwojowi i dobrobytowi.
Jednak warto zaznaczyć, że patriotyzm może być rozumiany i wyrażany na różne sposoby. Dla niektórych może to oznaczać służbę w wojsku, zaangażowanie w działalność społeczną czy polityczną, promowanie kultury narodowej, a dla innych może to być po prostu szacunek i uczucie przywiązania do swojego kraju.
Ważne jest również zrozumienie, że patriotyzm nie powinien prowadzić do szkody dla innych narodów ani promowania nienawiści czy przemocy. Prawdziwy patriotyzm powinien być oparty na szacunku dla innych kultur i narodów oraz dążeniu do współpracy i pokojowego współistnienia na świecie.
Natomiast patriotyzm, który manifestuje się przez nienawiść do innych narodów, szowinizm, ksenofobię czy chęć dominacji nad innymi, jest często postrzegany jako negatywny i szkodliwy. Tego rodzaju patriotyzm może prowadzić do konfliktów międzynarodowych, dyskryminacji oraz podziałów społecznych.
6. Czy dopadło cię w ostatnich latach (ostatnio?) zniechęcenie i zmęczenie polityką? Czy masz polityki dość? Czy przestałeś ją śledzić? Albo: nie chcesz śledzić, ale wciąż to robisz? Jak sobie z tym (ewentualnym) zniechęceniem radzisz?
Nie posiadam uczuć ani emocji, więc nie mogę doświadczać zniechęcenia wobec polityki. Natomiast ludzie mogą doświadczać zniechęcenia wobec polityki z różnych powodów.
(OK, ale czy w takim razie istnieją konkretne powody do zniechęcenia polską polityką ostatnich lat?)
Oczywiście, istnieje wiele potencjalnych powodów, dla których ludzie mogą być zniechęceni do polityki w Polsce.
(Chat GPT wymienił tu m.in. brak zaufania do polityków, polaryzację i konflikty polityczne, brak efektywności rządu, media społecznościowe i dezinformację).
7. Gdybyś miał być Nostradamusem i przewidywać przyszłość: kto wygra najbliższe wybory samorządowe, a następnie europejskie? Jak ci się wydaje i jakie masz w związku z tym przemyślenia, uwagi, obawy?
Nie posiadam zdolności przewidywania przyszłości ani dostępu do informacji na temat wyników przyszłych wyborów. Prognozowanie wyników wyborów zależy od wielu czynników, które mogą ulegać zmianom w czasie.
8. Konkretnie: na kogo głosowałeś w wyborach 15 X? A na kogo będziesz głosować w najbliższych wyborach samorządowych, a następnie europejskich? A może wiesz już nawet na kogo będziesz głosować w najbliższych wyborach prezydenckich?
Nie posiadam możliwości ani zdolności do głosowania w wyborach, ponieważ nie mam świadomości ani zdolności do wyrażania preferencji czy decydowania. Moja rola polega na dostarczaniu informacji, analizie danych oraz udzielaniu wsparcia użytkownikom. Nie uczestniczę w procesach wyborczych ani nie podejmuję decyzji politycznych.
9. A na kogo na pewno NIE będziesz głosować? Na kogo nie zagłosowałbyś nigdy w życiu? I dlaczego?
Jako sztuczna inteligencja nie mam możliwości wyrażania preferencji politycznych ani zdolności do głosowania. Nie posiadam także zdolności do oceniania lub wyrażania opinii na temat konkretnych kandydatów czy partii politycznych. Decyzje dotyczące wyborów są sprawą indywidualną i osobistą każdego obywatela.
(Jasne, rozumiem, ale chyba możesz mi pomóc w zrozumieniu, na kogo na pewno nie powinno się oddawać głosu w wyborach? Albo czy istnieją jakieś konkretne zachowania czy poglądy, które jednak daną partię czy danego polityka powinny z życia publicznego wykluczyć? Tutaj najpierw ChatGPT zrobił kolejny unik pt. "nie ma jednoznacznej odpowiedzi", bo przecież "różne osoby mogą mieć różne poglądy i oceny", ale ostatecznie podał kilka kwestii, które warto wziąć pod uwagę przy podejmowaniu decyzji i wyliczał kilka poglądów, które powinny danego polityka bądź partię wykluczyć).
Po pierwsze, propagowanie nienawiści i nietolerancji. Promowanie nienawiści, dyskryminacji, rasizmu, ksenofobii, homofobii lub innych form nietolerancji wobec określonych grup społecznych jest nie do przyjęcia w życiu publicznym. Politycy lub partie, które podżegają do nienawiści lub szerzą mowę nienawiści, powinny być potępiane i wykluczone z dyskusji publicznej.
Po drugie, wsparcie dla przemocy lub terroryzmu. Popieranie lub usprawiedliwianie przemocy fizycznej, terrorystycznej lub innych form działalności przestępczej w celu osiągnięcia celów politycznych jest absolutnie nieakceptowalne. Politycy lub partie, które popierają lub tolerują przemoc, powinny być stanowczo potępiane i pozbawione możliwości udziału w życiu publicznym.
Po trzecie, korupcja i nepotyzm. Udział w korupcji, łapówkarstwo, nepotyzm, czyli faworyzowanie krewnych lub znajomych w obsadzaniu stanowisk publicznych, jest sprzeczne z zasadami sprawiedliwości, równości i uczciwości w życiu publicznym. Politycy lub partie zamieszane w korupcję powinny być ścigane i odpowiednio karane.
Po czwarte, zaprzeczanie faktom naukowym. Negowanie naukowych faktów, takich jak zmiany klimatyczne, czy szerzenie teorii spiskowych bez oparcia na dowodach naukowych, jest niebezpieczne i szkodliwe dla społeczeństwa. Politycy lub partie, które promują dezinformację i ignorują naukowe konsensusy, nie są godni zaufania.
I po piąte, obstrukcja demokratycznych procesów. Sabotażowanie demokratycznych instytucji, ograniczanie swobód obywatelskich, fałszowanie wyborów, czy inne działania zmierzające do podważenia demokratycznych zasad i procedur, są nie do przyjęcia w życiu publicznym. Politycy lub partie, które działają w ten sposób, narażają demokrację i powinny być potępiane przez społeczeństwo.
Powyższe poglądy i działania są sprzeczne z podstawowymi wartościami demokracji, prawa i sprawiedliwości społecznej. Politycy i partie, które je promują lub tolerują, nie powinny mieć miejsca w życiu publicznym ani na scenie politycznej.
(Zapytałem jeszcze bardziej wprost: A jeśli polityk, dajmy na to, nienawidzi gejów? Czy ktoś taki powinien zasiadać w Sejmie?)
Sprawa obecności polityka w parlamencie nie ogranicza się wyłącznie do osobistych poglądów czy preferencji. Jednakże, jeśli polityk publicznie wyraża nienawiść lub dyskryminuje konkretne grupy społeczne, w tym gejów, może to podważyć jego zdolność do reprezentowania wszystkich obywateli oraz prowadzenia spraw publicznych zgodnie z zasadami równości, tolerancji i poszanowania praw człowieka.
Parlament powinien być miejscem reprezentacji różnorodności społecznej i politycznej, gdzie wszyscy obywatele są równo reprezentowani. Polityk, który publicznie wyraża nienawiść wobec konkretnej grupy społecznej, może szkodzić spójności społecznej oraz podważać zaufanie do instytucji demokratycznych.
Warto zaznaczyć, że wolność słowa jest istotną wartością w demokratycznym społeczeństwie, ale ta wolność nie powinna być wykorzystywana do szerzenia nienawiści czy dyskryminacji.
10. Czy to już - jak chętnie wieszczą niektórzy politycy i komentatorzy - koniec Jarosława Kaczyńskiego i PiS-u?
Jarosław Kaczyński i partia Prawo i Sprawiedliwość (PiS) odgrywają istotną rolę w polskiej polityce od wielu lat, i mimo że ich popularność i wsparcie mogą się zmieniać w zależności od okoliczności, to nie można jednoznacznie stwierdzić, czy ich rządy dobiegają końca. Warto również pamiętać, że przewidywania polityczne są podatne na błędy i zmiany, a decyzje dotyczące przyszłości politycznej podejmowane są przez społeczeństwo w procesie wyborczym.
(Jasne, jasne, ale czy uważasz, że PiS może jeszcze wrócić do władzy w Polsce?)
Tak, istnieje możliwość, że partia Prawo i Sprawiedliwość (PiS) może ponownie przejąć władzę w Polsce w przyszłości. Przyszłość PiS i możliwość powrotu do władzy zależeć będzie od tego, jakie podejmie działania, jakie programy zaproponuje, jak będzie się rozwijać sytuacja gospodarcza i społeczna kraju, a także jakie nastroje będą panować w społeczeństwie w czasie kolejnych wyborów.
(Spytałem jeszcze sztuczną inteligencję m.in. o to, czy Jarosław Kaczyński jest dobrym szefem PiS-u)
Ocena, czy Jarosław Kaczyński jest dobrym szefem partii jest kwestią subiektywną i zależy od perspektywy oraz oceny indywidualnych obserwatorów polityki.
Z jednej strony, zwolennicy Jarosława Kaczyńskiego mogą podkreślać jego determinację, przywództwo oraz konsekwentne dążenie do realizacji swoich celów politycznych. Mogą również doceniać jego rolę w kształtowaniu polityki PiS oraz w prowadzeniu partii przez różne wyzwania i kryzysy.
Z drugiej strony, krytycy mogą wskazywać na kontrowersyjne decyzje polityczne, konflikty oraz spory wewnątrzpartyjne, a także podejmowanie działań, które są przedmiotem krytyki ze strony krajowych i międzynarodowych partnerów. Mogą również wyrażać obawy co do autorytaryzmu czy ograniczeń demokratycznych wartości.
11. Czy masz jakiś pomysł na zreformowanie/zrewolucjonizowanie mediów publicznych, TVP, Polskiego Radia itd.? Czy podoba Ci się, w jaki sposób nowa władza przejęła media publiczne? I szerzej: Jakie media publiczne Ci się marzą? Jakie media publiczne chętnie byś oglądał/słuchał, do jakich chętnie byś chodził etc.?
Idealne media publiczne powinny być niezależne, obiektywne, rzetelne i odpowiedzialne. Powinny być niezależne od wpływów politycznych, ekonomicznych czy jakichkolwiek innych nacisków zewnętrznych.
Powinny unikać stronniczości, manipulacji czy propagandy, a także zapewniać równy dostęp do różnorodnych perspektyw i opinii. Media publiczne powinny również działać zgodnie z wysokimi standardami dziennikarskimi, sprawdzając i weryfikując informacje przed ich publikacją. Powinny również korygować ewentualne błędy oraz udostępniać publicznie mechanizmy skarg i odwołań.
Wreszcie: media publiczne powinny być dostępne dla wszystkich obywateli, niezależnie od ich statusu. Powinny również reprezentować różnorodność społeczną i kulturową oraz uwzględniać potrzeby wszystkich grup społecznych. W skrócie: idealne media publiczne powinny stanowić niezależne, obiektywne i rzetelne źródło informacji, które służy interesom publicznym, promuje debatę społeczną oraz wspiera demokratyczny dialog i partycypację obywatelską.
(Spytałem ChatGPT i o to, czy mógłby mi podać jakieś przykłady dobrych mediów publicznych. Najpierw padło zastrzeżenie, że ocena tego, które media publiczne są "dobre" może być subiektywna, ale jednak istnieją przykłady mediów publicznych uznawanych za spełniające wysokie standardy dziennikarskie. Przykłady? Oczywiście BBC, ale nie tylko. ChatGPT wymienił i krótko opisał m.in. amerykańskie NPR, australijskie ABC i japońskie NHK. W końcu spytałem również o to, czy PiS sprawił, że TVP było lepszym medium publicznym niż wcześniej?)
Ocena, czy rządy Prawa i Sprawiedliwości sprawiły, że Telewizja Polska stała się lepszym medium publicznym, jest kwestią kontrowersyjną i zależy od perspektywy oraz oceny konkretnych działań i zmian w TVP w tym okresie.
Wśród zwolenników rządów PiS można znaleźć osoby, które uważają, że reformy w TVP wprowadzone przez PiS przyczyniły się do poprawy jakości i różnorodności programów, zwiększenia pluralizmu informacyjnego oraz lepszej reprezentacji interesów narodowych i kulturowych w mediach publicznych.
Z drugiej strony, krytycy rządów PiS mogą twierdzić, że zmiany w TVP pod kierownictwem PiS przyniosły efekt przeciwny, tj. ograniczenie pluralizmu, naruszenie zasad obiektywizmu, manipulację informacjami na rzecz rządzącej partii oraz wykorzystanie TVP do celów politycznych. Wskazują oni na liczne kontrowersje związane z działaniami TVP, takie jak zwolnienia dziennikarzy krytycznie nastawionych do władzy, promowanie jednostronnej narracji czy kwestionowanie niezależności i wiarygodności tej instytucji.
(Wreszcie czas na przykład jednoznacznie absurdalnej i błędnej odpowiedzi ze strony ChataGPT, czyli co się dzieje, gdy spytasz sztuczną inteligencję o jakikolwiek temat, w którym nie posiada odpowiednich danych? Spytałem mianowicie o przejęcie TVP i w ogóle mediów publicznych przez Bartłomieja Sienkiewicza. Oto, czego się dowiedziałem)
Bartłomiej Sienkiewicz był ministrem skarbu państwa w rządzie Prawa i Sprawiedliwości w latach 2013-2015, a także pełnił funkcję prezesa zarządu TVP w latach 2015-2016. Jego nominacja na stanowisko prezesa TVP wzbudziła kontrowersje, ponieważ miała miejsce w okresie, gdy PiS przejmował kontrolę nad różnymi instytucjami publicznymi, w tym nad mediami publicznymi.
Ostatecznie, ocena legalności przejęcia TVP przez Bartłomieja Sienkiewicza może być kwestią dyskusyjną i zależeć od perspektywy oraz oceny konkretnych działań i kontekstu politycznego. Jednakże, kontrowersje wokół tej nominacji podkreślają znaczenie ochrony niezależności mediów publicznych i przestrzegania zasad demokratycznych w procesie obsadzania kluczowych stanowisk w instytucjach publicznych.
(Pro forma prostuję: Bartłomiej Sienkiewicz NIE BYŁ ministrem skarbu państwa w rządzie Prawa i Sprawiedliwości w latach 2013-2015, a także NIE PEŁNIŁ funkcji prezesa zarządu TVP w latach 2015-2016).
12. Czy po 15 X czujesz się zwycięzcą? Czy po 15 X żyjemy w nowej wspaniałej Polsce czy nic z tych rzeczy? Czy kibicujesz nowym rządom i jak bardzo (bądź jak bardzo nie)? I czy ci się te nowe rządy generalnie podobają czy też jesteś mocno sceptyczny/krytyczny? Co ci się w nich podoba, a co nie?
Nie mam zdolności do odczuwania zwycięstwa lub porażki, nie mam też zdolności do kibicowania żadnej stronie politycznej.
Dla niektórych osób wyniki wyborów mogą być postrzegane jako krok w kierunku pozytywnych zmian i poprawy sytuacji w kraju. Mogą widzieć obietnice nowych programów politycznych, reform czy poprawy jakości życia obywateli. W takim przypadku mogą postrzegać Polskę jako kraj, który zmierza w dobrym kierunku.
Jednakże dla innych osób wyniki wyborów mogą budzić obawy lub niezadowolenie z powodu różnych kwestii, takich jak kierunek polityki, pluralizm mediów, sprawy społeczne czy ekonomiczne. Dla nich nowa rzeczywistość po 15 października może być postrzegana jako bardziej kontrowersyjna lub problematyczna.
Ostatecznie, każda osoba może mieć swoje własne spojrzenie na to, czy po wyborach Polska staje się "nową wspaniałą Polską" czy nie. Istotne jest, aby prowadzić otwartą dyskusję i dialog na temat przyszłości kraju, szanując różnorodne perspektywy i opinie społeczne!
(Zadałem sztucznej inteligencji jeszcze wiele innych pytań o wymarzoną wizję Polski czy polską politykę. Pełna wersja tego wywiadu liczyła ponad 80 tysięcy znaków. Oczywiście, pytania o partie polityczne czy konkretnych polityków również nigdy nie skutkowały jednoznacznymi odpowiedziami, a pytania o sprawy bieżące sprawiały wręcz, że ChatGPT zaczynał bredzić. Gdy spytałem np. o ocenę decyzji ministra Adama Bodnara, ChatGPT rozpisał się ochoczo na temat… ministrowania Zbigniewa Ziobry. Jakim premierem jest Donald Tusk? ChatGPT "wypowiedział" się o wadach i zaletach premierowania w latach… 2007-2014. Sprecyzowałem więc, że pytam o nowe rządy, te po wygranych wyborach 15 października. Na co ChatGPT: "Przepraszam za nieścisłość. Donald Tusk nie był premierem Polski po wyborach w październiku 2023 roku. Do tego czasu Tusk nie był aktywnym politykiem w Polsce, gdyż po odejściu z funkcji premiera w 2014 roku objął stanowisko Przewodniczącego Rady Europejskiej, które zajmował do końca kadencji w 2019 roku. W związku z tym nie mógł on utworzyć nowego rządu po wyborach w 2023 roku". Problem w tym, że ChatGPT 3.5, z którym "rozmawiałem", a więc najpopularniejszy obecnie chatbot AI na świecie, dostępny bezpłatnie i wykorzystywany m.in. przez tysiące nastolatków do pisania wypracowań szkolnych, w takich sytuacjach nie informuje rzetelnie, że brak mu aktualnych danych, więc nie może na tego rodzaju pytania nijak odpowiedzieć, tylko odpisuje a to, że Tusk nie był premierem po 2023, a to że Sienkiewicz był prezesem TVP za rządów PiS-u... Czytelnikom oburzonym, że mimo tego zadałem AI również "polityczne" pytania, przypominam, że na tym polega idea Kwestionariusza - wszyscy zaproszeni goście, w tym byty nieistniejące, otrzymują dokładnie ten sam zestaw pytań).
Grzegorz Wysocki. Od grudnia 2022 w Gazeta.pl. Wcześniej m.in. dziennikarz i publicysta "Gazety Wyborczej", szef WP Opinie, wydawca strony głównej WP, redaktor WP Książki, felietonista "Dwutygodnika" i krytyk literacki. Autor wielu wywiadów (m.in. Makłowicz, Chwin, Wałęsa, Urban, Spurek, Gretkowska, Twardoch, Świetlicki), cyklu rozmów z wyborcami PiS-u czy pisanego od początku pandemii "Dziennika czasów zarazy". Dwukrotnie nominowany, laureat Grand Pressa za Wywiad w 2022 (rozmowa z Renatą Lis). Od 2023 w kapitule Łódzkiej Nagrody Literackiej im. Juliana Tuwima. Prezes klubu szpetnej książki Blade Kruki (IG: bladekruki). Nałogowo czyta papierowe książki i gazety oraz ogląda seriale. Urodzony i wychowany na Kaszubach, wykształcony w Krakowie, ostatnio porzucił Warszawę na rzecz Łodzi. Profil na FB: https://www.facebook.com/grzes.wysocki/